泯然众人

障月

© 障月 | Powered by LOFTER

5.26

上周日去了个辩论嘉年华,在北二外。过程倒是没什么值得回味的,一直闪烁在眼前的反倒是来来回回的周边环境。确切点的说,是出了地铁后的路。

就又想起之前在爱琴海边的一抬头。一墙之隔,那头霓光靓丽,这边残破腐臭。穷人的生活呢,大概也就是垃圾堆,蒙灰的旧车,油漆喷的歪歪扭扭的广告。几平米的理发店里电风扇呼啦啦的转着,小卖部的招牌褪了色。坑洼的路边有垃圾袋里流出的臭水,墨绿的粘稠的,恶恶心心黏黏糊糊。而城乡结合部砖墙的那边,锃亮的瓷砖亮晃晃的闪着人影,翩然的衣角飘着香气,明净整洁如天堂,宝马香车雕梁画栋的光景喧闹,惹人醉心。

这次走的地铁外的那段路也是粘着灰的。磕磕绊绊的马路牙子边竖着歪歪扭扭的电线杆...

5.21

最近心情起起伏伏——倒不能说好不好,只是飘摇着想了很多。

就想起那句安娜卡列尼娜的卷首语:幸福的家庭家家相似,不幸的家庭各有各的不幸。按这个家家相似的标准来看,我无疑是幸福的了。可是总是有点波澜在心里掀动,为自己的碌碌无为,平庸和不甘而叹息。

在首页看到被推荐的一篇lo,童年时与家人路过一座鸟状的雕塑,吵嚷着要上去玩,于是父母当即停车,抱着她穿过丛丛灌木,攀上去笑闹嬉戏。交警渐渐聚拢,迷惑着劝导,而父母固执的坚持着,再等一会儿……再等等,你看她多高兴啊。

于是开心雀跃,是我啊!甜美的童年恍如昨日,一个忘记了是什么地方的拥挤喧嚷的十字路口中央,巨大的忘记了形状的红色雕塑下,我消耗了一个下午...

单身汪的520

刚在庆丰排队的时候,前面排了一对小夫妻。

之所以觉得是小夫妻而不是情侣,大概是因为520的日子里,依旧穿着家常的旧衣,没有特别精心的打扮准备,睡眼惺忪挽着,温馨又不甜腻。

偶然听到他们商量吃什么的时候,女子小小声的说,我就要油条豆腐脑啦……然后你点的包子我偷一个好不好?

就觉得很幸福了。这样才是我心中的520啊……就是不知道什么时候我也能从身边人的盘子里“偷”上那么一口呢?

昨晚也在默默的求,来个人追追我吧。在我平静的面对自己平庸无为的生活时候。

我不是很漂亮,虽然也不丑的人神共愤,微胖让我每一口都吃的提心吊胆,偶尔化化妆表示对不同场合的尊重,但也只是给自己平添自信。一支唇膏一支口红...

4.11

现在我觉得有点冷。

不像是由于气温下降的那种冷,而是略薄的外套透了一阵熙熙的风,激起皮肤一层细小的疙瘩,让人想隔着外套呼噜两把却又懒怠。

马原的课堂昏昏沉沉,前排的男孩子把头向后倚,懒洋洋的卸了力,手肘边晶蓝的耳机线绕成一团。身旁是同学皱紧了眉,无意识的咬着食指第一关节的茧,挣扎着消化微观经济。她把敞怀的衣裹紧了紧。我知道她也冷。

也不算是冷吧。就是怅然,连伤心有些夸大其词。

4.9对国科大模辨 一辩稿存档

大家好:

我方认为,政府强行整合打车软件是合理的。政府强行整合指的是:一些地方政府主动进行干预,将打车软件进行整合,如与城市原有的电调平台进行结合,甚至于进一步干预其运营模式、禁止加价叫车。我方认为合理即能够即时、全面地达到规范市场秩序,维护人民利益的效果。我方将从以下三个方面进行论述。

第一,从个人层面来说,现今打车软件运营模式,管理方式存在诸多弊端,乘客权益,安全遭到极大的威胁,需要国家强行整合来高效,强有力地保障乘客个人权益和安全。在打车平台单方面的管理下,乘客的个人信息极易泄露,乘客打车时,人身、财产安全存在极大的威胁。打车软件的变相议价侵犯了乘客的权益。交通部办公厅颁布通知,明确...

模辨辩题及需根解损 存档

模辩

政府强行整合打车软件合理/政府强行整合打车软件不合理

解读:

打车软件悄然兴起,在给出租车司机和乘客带来一定便利的同时,也带来许多问题。一些地方政府主动进行干预,将打车软件进行整合,如与城市原有的电调平台进行结合,甚至于进一步干预其运营模式、禁止加价叫车。那么,政府的这种干预,到底是合理的还是不合理的呢?

说明:

1. 辩题所讨论的是“强行整合”的合理性,即以直接作出行政命令、在许可审批等方面进行限制等相对强硬的方式进行,而非政策鼓励或出面协调等“软性”手段。
2. 双方可以从法律、经济的一般原则出发进行讨论,但不宜把讨论泛化到“政府是否可以干预市场”等范围过大的议题上。

需...

1 2